A Singapour, pourquoi les exécutions pour trafic de drogues ne faiblissent pas ?

A Singapour, pourquoi les exécutions pour trafic de drogues ne faiblissent pas ?

Exécuté par pendaison pour trafic de drogues. Un prisonnier de 39 ans a été mis à mort jeudi 3 août, à Singapour, pour possession d’environ 55 grammes d’héroïne « à des fins de trafic », a déclaré le service antidrogue. C’est la cinquième personne à avoir été exécutée pour ce motif depuis le début de l’année dans le pays.

Dans la cité-Etat, les lois en matière de trafic de stupéfiants sont parmi les plus dures : d’après un rapport de Harm Reduction International, c’est un des huit pays au monde qui appliquent le plus régulièrement la peine de mort pour des délits liés à la drogue. Onze personnes ont été pendues en 2022, toutes pour des affaires de stupéfiants.

Malgré l’abandon de la peine de mort obligatoire en cas de trafic de drogues, désormais laissée à l’appréciation du juge, Singapour multiplie les exécutions.Une évolutionà rebours des pays voisins qui tendent à adoucir leur législation en matière de stupéfiants. La Malaisie a réduit le nombre de délits passibles de la peine de mort et la Thaïlande a légalisé le cannabis à usage thérapeutique. Alors, comment comprendre l’immuable sévérité du système singapourien ? Eugénie Mérieau, maîtresse de conférences en droit public à l’université Paris 1 – Panthéon Sorbonne, et spécialiste du droit constitutionnel comparé entre l’Europe et l’Asie (« La dictature, une antithèse de la démocratie ? 20 idées reçues sur les régimes autoritaires », paru aux éditions Le Cavalier Bleu, 2019), répond aux questions de « l’Obs ».

Qu’est-ce qui explique la sévérité de Singapour en matière de lois contre le trafic de drogues ?

Le premier facteur est régional. En Asie du Sud-Est, les pays accordent une très grande importance à la sécurité nationale. Pour le confucianismec’est l’idée de l’ordre et de l’harmonie qui est instrumentalisée : cette philosophie se situerait aux antipodes de l’état de conflit généralisé, plus ou moins violent, dans lequel se déploie la démocratie libérale.

Culturellement, la drogue est perçue par certains pays asiatiques comme étant le moyen par lequel l’Occident les a, historiquement, soumis à sa domination. L’ouverture forcée des ports chinois à l’importation d’opium ou encore l’encouragement des cultures de plants de drogue par la politique américaine dans la région par exemple, ont participé à ce sentiment.La drogue est, dans l’imaginaire collectif, un moyen de dépravation qui met à mal le développement économique des pays et est utilisé comme arme par l’Occident, nourrissant le « sous-développement » et la soumission des pays d’Asie du Sud-Est.

Y a-t-il d’autres facteurs ?

Au-delà du contexte régional, il y a des explications propres à l’histoire de Singapour. Après son rattachement à l’actuelle Malaisie en 1963, et son indépendance en 1965, le Premier ministre Lee Kuan Yew a privilégiéle développement économique du pays. Le dirigeant a souhaité faire de cet Etatdu tiers-monde un des pays les plus développés de la planète. Pour ce faire, l’ordre est érigé en priorité. C’était pour lui un prérequis au développement. Cela s’esttraduit par une législation extrêmement répressive au niveau pénal en matière de criminalité ordinaire, de terrorisme et à l’égard de tout ce qui se rapproche de l’activisme politique, assimilé à une même activité de désordre. Pour gouverner, Lee Kuan Yew s’est inspiré du modèle autoritaire légué par les colonisateurs britanniques, en se servant durégime de l’état d’urgence, par exemple, ou des châtiments corporels.

Les pays voisins tendent à adoucir leur législation par rapport au trafic de drogue. Comment expliquer la continuité singapourienne ?

Singapour est un pays qui tente de projeter un modèle alternatif à celui de la démocratie libérale. C’est l’un des rares états au monde, avec la Chine, à ne pas avoir ratifié le Pacte international relatif aux droits civils et politiques [contrairement aux pays voisins tels que la Thaïlande, l’Indonésie, le Vietnam, le Laos, NDLR]. Il y a une volonté de la part du pays de ne pas se plier à ce qu’il considère comme une forme de laxisme occidental en matière d’ordre.

La petite cité-Etat a maintenu au pouvoir un parti unique, avec un système de restriction absolue de libertés, telle que l’interdiction de manifester, ou l’encadrement très strict des libertés d’expression et d’association par exemple. En parallèle,le pays a connu un développement socio-économique prodigieux.

Depuis l’indépendance, les Singapouriens ont voté sans discontinuité pour le parti de Lee Kuan Yew, ce qui a permis aujourd’hui à son fils aîné de diriger le pays, et au parti de conserver une majorité absolue à l’Assemblée, qui est une chambre unique. Le discours contemporain du gouvernement invoque donc cette légitimité populaire, face aux discours occidentaux sur les droits humains, pour justifier de ces lois si dures [une enquête réalisée en 2021 par le ministère de l’Intérieur a révélé que 73,4 % des résidents âgés de 15 ans et plus étaient d’accord pour dire que la peine de mort – qu’elle soit imposée de manière obligatoire ou discrétionnaire – était une sanction appropriée pour le « trafic d’une quantité substantielle de drogue », NDLR]. Les associations qui se battent contre la peine de mort sont extrêmement minoritaires. Par ailleurs, les partis d’oppositions ne parlent pas de ce sujet, qui n’est pas du tout mobilisateur.