Trump ante la justicia: corte en Washington escucha argumentos sobre inmunidad presidencial

Former US President and Republican presidential hopeful Donald Trump departs after speaking at a “Commit to Caucus” rally in Clinton, Iowa, on January 6, 2024. (Photo by TANNEN MAURY / AFP) (Photo by TANNEN MAURY/AFP via Getty Images)

WASHINGTON DC – La próxima batalla legal de Donald Trump tendrá lugar en una corte de Washington DC este martes cuando el expresidente intente anular su encausamiento por presuntamente interferir en las elecciones presidenciales de 2020 que culminaron con el asalto al Capitolio federal el 6 de enero de 2021.

Un panel de tres juezas de la Corte de Apelaciones de EEUU para el Circuito del Distrito de Columbia escuchará argumentos orales sobre la afirmación de Trump de que tiene absoluta inmunidad procesal debido a su condición de presidente al momento del suceso.

El propio Trump planea asistir al tribunal federal a solo unas cuadras del complejo del Capitolio.

LOS CARGOS CONTRA TRUMP

En agosto de 2023, un jurado federal de acusación en Washington DC acusó a Trump de cuatro cargos: conspiración para defraudar a EEUU; conspiración para obstruir un procedimiento oficial; obstrucción; y conspiración contra el derecho a votar y a que el voto sea contado.

Trump se declaró no culpable.

La jueza Tanya Chutkan, que preside el caso, quiere que el juicio continúe en marzo de este año, lo que permitiría concluir mucho antes de las elecciones, pero la apelación de Trump amenaza ese cronograma a menos que los tribunales actúen rápidamente.

ASÍ HA AVANZADO EL CASO

El 1 de diciembre de 2023, Chutkan negó la moción de Trump para desestimar su acusación por inmunidad presidencial y motivos constitucionales.

El caso está en suspenso mientras Trump apela la decisión.

También en diciembre, el fiscal especial Jack Smith pidió a la Corte Suprema que interviniera inmediatamente antes de que el tribunal de apelaciones pudiera considerar el asunto, pero los jueces rechazaron esa solicitud, lo que significa que el argumento oral de la corte de apelaciones podría seguir adelante según lo planeado.

LOS ARGUMENTOS EN LA APELACIÓN DE TRUMP

Trump está presentando el argumento general de que los expresidentes disfrutan de inmunidad absoluta frente a procesos penales por cualquier “acto oficial” realizado mientras estaban en el cargo. Además, sus abogados argumentan en sus escritos que procesar a Trump por acciones por las que ya fue acusado y absuelto en el Senado tras un procedimiento de juicio político sería una forma de doble incriminación.

“La acusación contra el presidente Trump amenaza con lanzar ciclos de recriminación y procesamiento por motivos políticos que plagarán a nuestra nación durante muchas décadas y probablemente destrozarán los cimientos mismos de nuestra República”, escribieron los abogados de Trump en documentos judiciales.

Argumentan que el papel de Trump al cuestionar el resultado de las elecciones estuvo dentro del “perímetro exterior” de sus responsabilidades oficiales como presidente, citando un fallo de la Corte Suprema de 1982 sobre la inmunidad presidencial en un caso civil.

La oficina del fiscal especial Smith sostiene que el concepto bien establecido de inmunidad presidencial de responsabilidad civil por actos oficiales no se extiende a la inmunidad de responsabilidad penal.

“Ningún material histórico respalda el amplio reclamo de inmunidad del acusado”, escribió Smith en documentos judiciales. El hecho de que el presidente Richard Nixon haya solicitado y recibido un indulto tras dimitir de su cargo como resultado del escándalo Watergate “refleja la opinión consensuada de que un expresidente está sujeto a procesamiento después de dejar el cargo”, añadió.

¿PODRÍA LA CORTE ELUDIR LA CUESTIÓN DE LA INMUNIDAD?

Además de los argumentos presentados por ambas partes, se espera que los jueces soliciten a los abogados que aborden un punto planteado por terceros que han presentado escritos como amigos de la corte. Uno de esos escritos, presentado por el grupo liberal American Oversight, sostiene que el tribunal de apelaciones en realidad no tiene jurisdicción para escuchar la apelación, lo que significa que el caso debería devolverse a Chutkan para que el juicio pueda avanzar. La oficina del fiscal especial no ha respaldado este argumento y admitió en sus escritos que Trump podría presentar la apelación.

Otro escrito del exfiscal general Edwin Meese III sostiene que todos los procedimientos contra Trump deberían desestimarse porque el nombramiento de Jack Smith como fiscal especial es ilegal.

LAS JUEZAS A CARGO DE LA APELACIÓN

El panel compuesto exclusivamente por mujeres incluye dos designadas demócratas y una republicana. La miembro de mayor rango es la jueza Karen Henderson, jueza de la corte de apelaciones con muchos años de servicio y designada por el presidente republicano George H.W. Bush en 1990.

Los dos designadas demócratas son incorporaciones recientes al tribunal nominadas por el presidente Joe Biden. Se trata de la jueza Michelle Childs, que fue considerada para el puesto de la Corte Suprema que finalmente consiguió la jueza Ketanji Brown Jackson, y la jueza Florence Pan, que anteriormente se desempeñó como jueza de un tribunal de distrito federal y como jueza local en Washington DC.

LOS ABOGADOS DE TRUMP

Dean John Sauer, exfiscal general de Missouri y secretario del juez conservador de la Corte Suprema Antonin Scalia, argumentará en nombre de Trump. Anteriormente argumentó ante el mismo tribunal cuando Trump apeló una orden mordaza que le impuso Chutkan.

El equipo de Smith estará representado por James Pearce, abogado de carrera del Departamento de Justicia.

LOS ARGUMENTOS

El tribunal de apelaciones ha programado un alegato oral de 45 minutos, pero es probable que la sesión se prolongue mucho más y los jueces acribillarán a los abogados con preguntas. El audio en vivo de los argumentos se transmitirá por YouTube.

¿QUÉ PASA DESPUÉS DE ESTA AUDIENCIA?

El tribunal está escuchando el caso en un cronograma acelerado, por lo que un fallo podría llegar rápidamente. Pase lo que pase, es probable que la parte perdedora apele inmediatamente ante la Corte Suprema. Los magistrados entonces enfrentarían la decisión de asumir el caso y emitir su propio fallo, potencialmente también por la vía rápida.

Pero la Corte Suprema no está obligada a ocuparse del caso y podría simplemente dejar vigente el fallo del tribunal de apelaciones. Si Trump pierde la apelación y la Corte Suprema se niega a escuchar su caso, entonces el juicio aún podría avanzar rápidamente.