Rajakiista: Oppositio huolestui Orpon ministerien toiminnasta – ”Purra tuli paljastaneeksi, mistä koko rajakysymyksessä on PS:lle kyse”

Pete Anikari

Oppositiosta vaaditaan pääministeri Orpoa keskustelemaan valtioneuvostonsa jäsenten kanssa ja paheksutaan itärajan tilanteen hyödyntämistä maahanmuuttopolitiikan tekoon. ”Hallituksen suunnalta kuuluu nyt viestejä, jotka ovat huolestuttavia suomalaisen oikeusvaltion kannalta.”

Oppositiopuolueiden vasemmistoliiton ja vihreiden johtajat ovat huolissaan hallituksen ministerien suhtautumisesta oikeusvaltioon ja päätösten lainmukaisuuteen. Keskustelun on herättänyt kiistely itärajan sulkutoimista.

”Hallituksen suunnalta kuuluu nyt viestejä, jotka ovat huolestuttavia suomalaisen oikeusvaltion kannalta, oli maahanmuuttopolitiikasta mitä mieltä tahansa. PS-oikeusministeri kritisoi julkisuudessa apulaisoikeuskansleria. Puolueen kansanedustaja vaatii jopa hänen eroaan”, kirjoittaa vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson X-palvelussa viitaten viime viikon tapahtumiin.

”On poikkeuksellista ja täysin asiatonta, että poliitikot hyökkäävät julkisuudessa päätösten laillisuuden valvojaa vastaan. Viikonlopun aikana myös toinen PS-ministeri hyökkäsi yksittäisen toimittajan kimppuun, joka oli kirjoittanut hallituksen toiminnasta kriittiseen sävyyn.”

Katso upotus täältä

Sunnuntaina perussuomalaisten puheenjohtaja, valtiovarainministeri Riikka Purra ilmoitti, että koko itäraja on suljettava, tarvittaessa ilman laillisuusvalvojan tukea.

”Uskon, että laillisuusvalvonta tulee ymmärtämään tilanteen kansallisen turvallisuuden näkökulmasta ja mahdollistamaan koko rajan sulkemisen. Mutta mikäli ei, poliittinen päätös on joka tapauksessa tehtävä”, Purra kirjoitti.

Li Andersson toteaa, että ”länsimaista demokratiaa, jonka ytimessä ovat oikeusvaltioperiaate ja kv-oikeuden kunnioittaminen, haastetaan tällä hetkellä monesta suunnasta”. Nyt näitä rakenteita ja periaatteita kyseenalaistetaan suoraan valtioneuvostosta, hän ihmettelee.

”Sen pitäisi todellakin soittaa hälytyskelloja koko suomalaisessa yhteiskunnassa”, Andersson jatkaa.

”Oikeuskansleri-instituutio valvoo, että hallitus noudattaa toiminnassa lakia ja kansainvälisiä sopimuksia. Purra tuli samalla paljastaneeksi, mistä koko rajakysymyksessä on kyse PS:lle: turvapaikkapolitiikasta ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten aseman heikentämisestä.”

Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta vaatii pääministeri Petteri Orpoa (kok) tekemään selväksi valtioneuvoston jäsenille, että Suomi on oikeusvaltio.

Katso upotus täältä

”Kun Venäjä yrittää horjuttaa Suomea on vallanpitäjien vastuulla pitää pää kylmänä, puolustaa kansallisen turvallisuuden ohella suomalaisia arvoja kuten oikeusvaltiota ja ihmisoikeuksia sekä pyrkiä kaikin keinoin välttämään kansan vastakkainasettelun lietsomista”, Virta kirjoittaa.

Hänkin viittaa Purraan, joka Virran mukaan ”politisoi laillisuusvalvojan työtä”.

”Tällainen viesti tekee itärajan tilanteesta maahanmuuttopoliittisen kysymyksen. Tarkoituksena lienee provokatiivisesti hakea omalle puolueelle gallup-laskun pysähtymistä. Tämä ei ole vastuullista toimintaa.”

”Vetoan, että pääministeri keskustelee valtioneuvoston jäsenten kanssa, sillä tämä ei nyt herätä luottamusta.”

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalta kannanotto

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman (kok) ottaa myös keskusteluun kantaa X-palvelun tilillään. Hänen mukaansa väite, ettei koko itärajaa voitaisi missään tilanteessa rajalain nojalla sulkea, on ”väärä ja turvallisuudelle haitallinen”.

Perustuslakivaliokunta piti nimenomaisesti oikeudellisesti mahdollisena ”rajan täyssulkua” rajapykälällä kriteerien täyttyessä, Vestman kirjoittaa viitaten edelliskaudella tehtyihin linjauksiin.

Vestman huomauttaa, että Suomessa lakien perustuslainmukaisuudesta ja suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeusvelvoitteisiin päättää perustuslakivaliokunta.

”PeV:n kanta sitoo eduskuntaa oikeudellisesti. Myöskään tuomioistuimet ja laillisuusvalvojat eivät tee PeV:n nimenomaisen kannan vastaisia ratkaisuja.”

Vestmanin mukaan valiokunta linjasi vuonna 2022, että oikeus hakea turvapaikkaa voi ääritapauksessa jäädä kansallisen turvallisuuden näkökulman alle.

”PeV korosti, että ’valtion tulee pyrkiä takaamaan kansallinen turvallisuus sekä yleinen järjestys kaikissa olosuhteissa’ ja että rajapykälän taustalla on ’hyväksyttäviä intressejä, jotka voivat ääritapauksessa palautua jopa henkilökohtaisen turvallisuuden perusoikeuteen’”, Vestman kirjoittaa.

Valiokunta totesi tuolloin, että hallituksen tulee varmistaa, että kansainvälisen suojelun hakupaikkojen keskittämisen jälkeenkin Suomessa säilyy aito mahdollisuus hakea kansainvälistä suojelua.

”PeV hyväksyi kuitenkin sen, että ’käytännössä keskittäminen voi heikentää ja vaikeuttaa ainakin joidenkin henkilöiden tosiasiallisia mahdollisuuksia hakea kansainvälistä suojelua’”, Vestman kertoo.

Valiokunta linjasi lopuksi nimenomaisesti, että ”lyhytaikainen rajan täyssulku voi erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa olla mahdollinen, mikäli tällaisella ajallisesti vain täysin välttämättömään rajatulla toimenpiteellä voidaan turvata maahantulomenettelyn asianmukaisuus”, puheenjohtaja jatkaa.

Vestman lopettaa kirjoittaen, että valiokunnan puheenjohtajana hän ei pysty ottamaan kantaa, täyttyvätkö rajalain 16. pykälän edellytykset itärajan kaikkien raja-asemien sulkemiseksi nykytilanteessa. Asian arviointi on lain mukaan valtioneuvoston tehtävä.

Ihmisoikeusjuristi, perusoikeuksien tuntija Martin Scheinin kommentoi Vestmanin ketjussa, että perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan ”ulostulo tviittiketjun muodossa on asiallinen ja sisäisesti johdonmukainen puheenvuoro raja-asiassa”.

”Tämä ei tarkoita että se olisi kaiken keskustelun päätepiste”, Scheinin toteaa tuoden esiin joitakin ongelmallisiksi kokemiaan näkökulmia.

”Ykköskommenttini on että on harmi, ettei rajavartiolain 16 §:ää kesällä 2022 uudistettaessa siihen otettu valmiuslain kaltaisia säännöksiä eduskunnan jälkitarkastusoikeudesta. Rajanylityspaikkojen sulkeminen ja turvapaikanhaun keskittäminen tulisivat tällöin PeV:n arvioitaviksi”, Scheinin kirjoittaa.